Bitcoin Block Size Economics: Clarifying and Revising Arguments | Filipino.lamareschale.org

Bitcoin Block Size Economics: Clarifying and Revising Arguments

Bitcoin Block Size Economics: Clarifying and Revising Arguments

Sa huling dalawang linggo, ang paksa ng pagtaas ng limitasyon Bitcoinblock laki ay gumawa ng paraan sa spotlight ang Bitcoin community. Ang talakayan ay nagsimula sa Oktubre 6, 2014, kapag Gavin Andresen-the Chief Scientist sa Bitcoin Foundation ginawa ng isang post sa Foundation opisyal blogregarding ang isyu. Andresen sinabi na siya pinaghahanap upang madagdagan ang mahirap na limitasyon sa Bitcoin harangan ang laki, na kung saan kasalukuyang nakatayo sa 1 MB, sa pamamagitan ng 50% sa bawat taon. Ang pagdadahilan sa likod ng mga taon-taon na 50% na pagtaas ay na ang Bitcoin limitasyon harangan ang laki ay maaaring itataas concomitantly sa mga pagtaas sa bandwidth na ginawa sa bawat taon, na halaga sa 50% sa bawat taon, na kung saan ay magpapahintulot sa Bitcoin network upang masukat up nang walang pag-anyaya sa mga mapanganib na spam mga transaksyon sa blockchain.

Pagkatapos nito unang blog post circulated sa buong pamayanan, ang ilang mga tao itataas pagtutol sa pagtaas ng limitasyon sa pang-ekonomiyang batayan; sila ay may mga alalahanin na ang isang patuloy na pagtataas ng limitasyong block size nais magmaneho minero fees pababa sa isang hindi kumikitang antas, na kung saan ay i-Bitcoin minersaway at magpapahina sa network. Andresen tumugon sa Oktubre 16, 2014 na may isa pang post sa Foundation blog, may karapatan ". Blocksize Economics" Sa post na ito, Gavin sinabi na:

Ang argument para sa hindi nagpapahintulot nagkataon malalaking bloke: isang maximum na laki ng block ay kinakailangan upang lumikha ng artipisyal na kakulangan sa gayon transaksyon fees huwag i-drop sa zero, hindi umaalis mga minero na walang kita, na humahantong sa walang mining at ang kamatayan ng network.

Gayunman, ang pang-ekonomiyang teorya says na sa isang mapagkumpetensyang market, supply, demand, at presyo ay makakahanap ng isang punto ng balanse kung saan ang presyo ay katumbas ng marginal gastos sa mga supplier kasama ang ilang mga netong kita (dahil supplier ay maaaring palaging piliin na gawin ang isang bagay mas malaking kita sa kanilang mga oras o pera).. Kaya may ganap na walang mga artipisyal na limitasyon upang matustusan (tulad ng isang maximum na laki ng block), transaksyon fees ay drop sa mga nasa gilid gastos minero magbabayad.. Ngunit hindi zero.

Aking Tugon sa Gavin Paggamit of Economics sa magtaltalan para sa Pagtaas ng Bitcoin block Size Limit

Sa pagbabasa ng blog post na ito, Napansin ko ng isang lamat sa pang-ekonomiyang teorya na Andresen ginagamit-o hindi bababa sa kung ano ang aking pinaghihinalaang na maging isang flawed theory-at nagpasya na magsulat ng isang tugon na artikulo. Matapos basahin ang pahayag na "transaksyon fees ay drop sa mga nasa gilid gastos Bitcoin minerspay.. Ngunit hindi zero," kinikilala ko ito bilang isang paggamit ng ang gastos ng produksyon teorya ng halaga. Teorya na ito ay flawed, at ibinigay ko ang isang buod ng pagpapabulaan sa teorya sa aking orihinal na artikulo, kaya hindi ko gawin ito dito.

Andresen aktwal na basahin ang aking artikulo, at tumugon sa mga ito sa Twitter. Makalipas ang ilang back-at-balik komento, Andresen inakusahan ako ng erecting isang mahinhing tao laban sa kanya, na nagsasabi na siya ay hindi aktwal na paggamit ng gastos ng produksyon teorya ng halaga. Siya ay pagkatapos ay uri sapat na upang bigyan ako ang kanyang email address upang maaari naming pag-usapan ang paksa sa karagdagang detalye; Sinamantala ko ang pagkakataong ito at ipinadala sa kanya ng isang mensahe sa lalong madaling maaari ko, na nagpapaliwanag ng aking posisyon. Sa pagitan ng aking pribadong sulat na may Andresen, isang kapaki-pakinabang na komento sa artikulo mismo mula sa Daniel Krawisz, at isang muling iksamen ng blog post ni Andresen, nararamdaman ko na ito ay kinakailangan upang baguhin ang aking tugon upang matiyak na ang aking sarili, Andresen, at sinuman na basahin ang aking nakaraang artikulo ay may isang malinaw at tamang pananaw sa Bitcoin block size economics.

Aking Binago Response sa Gavin Paggamit of Economics sa kanyang Blog Post sa Bitcoin block Sukat

 

Ang teorya na Andresen nabanggit ay talagang isang paglalarawan ng mga pantay-pantay umiikot ekonomiya (ERE). Sa ERE, nagkakahalaga katumbas ng kita, walang kita, at interes ay nakapag-ipon sa may-ari ng mga kadahilanan ng produksyon. Teorya na ito ay tama, at samakatuwid ay mayroon akong walang dahilan upang pabulaanan ito. Kung saan ako ay thrown off, gayunpaman, ay kapag Andresen inaangkin na minero bayarin ay hindi maaaring drop sa ibaba ang gastos binabayaran ng Bitcoin minersonce ito ERE arises:

Kaya may ganap na walang mga artipisyal na limitasyon upang matustusan (tulad ng isang maximum na laki ng block), transaksyon fees ay drop sa mga nasa gilid gastos minero magbabayad.. Ngunit hindi zero.

Ako pa rin ay naniniwala na ang pahayag na ito ay talagang totoo, at na ito nang kataon Naghahatid ang gastos ng produksyon teorya ng halaga. Kung ito ay ganap na imposible para sa mga bayarin sa transaksyon upang i-drop sa ibaba ang gastos minero magbayad upang patakbuhin ang kanilang mga makina, at pagkatapos ay ang mga bayad ay dapat na tinutukoy sa pamamagitan ng mga gastos. Tulad ng ipinakita ko sa aking orihinal na argument, ang claim na iyon ay hindi totoo. Kaya, kung ano ang Andresen dapat na sinabi ay na bayarin ay hindi mahulog sa ibaba ang presyo punto ng balanse, na kung saan ay itinatag sa tagumpay ng ERE. Para sa mga ito ay hindi ang pagpareho ng mga gastos at kita na makabuo ng punto ng balanse; sa halip, ito pagpareho ay isang resulta ng punto ng balanse. Ano ang tunay na lumilikha ng mga punto ng balanse, pagbibigay tumaas sa ERE, ay ang pagpareho ng supply at demand.

Upang iminumungkahi na ni Andresen paghahabol ay mali dahil ginamit niya ang maling salita ay maaaring mukhang tulad ng semantic word-play. Gayunpaman, sa ekonomiya, ito ay mahalaga na ang mga tiyak na terminolohiya na nagtatrabaho dahil, tulad ng nakikita namin dito, maaari itong gawin ang mga pagkakaiba sa pagitan ng isang perpektong sound statement at ang pagpapatupad ng isang malubhang flawed ekonomiya teorya.

Matapos ang paglilinaw ng posisyon ni Andresen, bagaman, ako pa rin magkaroon ng pagtutol sa kanyang argument-albeit ng iba. Mayroon akong upang hindi sumang-ayon ni Andresen argument na minero bayarin ay hindi maaaring mahulog sa ibaba ng isang tiyak na punto ng balanse dahil sa ang katunayan na ang pantay-pantay umiikot ekonomiya ay maaaring hindi tunay na nakakamit sa tunay na mundo. Ang ERE, at mga katulad na concepts, ay basta-basta teoretikal na constructs na binuo at ginagamit ng mga ekonomista upang gawing simple tunay na sitwasyon mundo upang maunawaan ang mga sitwasyon. Sa katotohanan, bagaman, ang mga teoretikal na mga ekwilibrium ay hindi kailanman maaaring nakakamit.

Sa order para sa ERE na itinatag, supply at demand na ay kailangang manatiling walang katapusan pare-pareho; mga mamimili ay hindi kailanman ay maaaring baguhin ang kanilang mga kagustuhan at doon ay maaaring walang pagbabago sa mga stock ng mga kalakal na magagamit para sa produksyon. Malinaw, na ay parang hindi ito ang kaso sa tunay na mundo. Ang mga presyo ay patuloy na nagbabago, na kung saan ay nangangahulugan ng patuloy na nagbabagong mga kagustuhan ng consumer, na siya namang nagbabago ang laang-gugulin ng mga mapagkukunan sa iba't-ibang mga antas ng kabisera istraktura. Maaari naming makita ang mga ito sa mga pagbabago-bago ng presyo ng Bitcoin, kahit na mayroong iba pang mga kadahilanan sa play doon. Dagdag pa rito, hindi lamang gawin ang supply at demand na patuloy na nagbabago, ang manilay-nilay punto ng balanse ng supply at demand na ay din pagiging patuloy retargeted bilang isang resulta ng kanyang mga pabago-bagong determinants. Kaya, ang aktwal na presyo ng merkado para sa Bitcoin transaksyon pagkumpirma ay palaging magiging alinman sa itaas o ibaba ang manilay-nilay punto ng balanse, at isang solong punto ng balanse ay hindi maaaring naka-pin pababa. Ito ay nangangahulugan na ito ay, sa katunayan, napaka-posible para sa mga bayarin upang i-drop sa ibaba ang gastos binabayaran ng Bitcoin miners.

Gayunpaman, tulad ng nabanggit ko sa aking orihinal na artikulo, Bitcoin harangan ang laki-man limitado o hindi-ay hindi magkakaroon ng makabuluhang epekto sa minero fees. Kung ang mga limitasyon ay itataas, at ang mga magagamit na puwang ay lumampas sa demand para sa mga pagkumpirma transaksyon, Bitcoin minero ay simpleng makabuo ng mas maliit na mga bloke upang panatilihin ang mga bayad mula sa mga bumabagsak sa ibaba ng isang pinakinabangang antas. Kung ang mga limitasyon ay hindi nadagdagan sapat, pagkatapos ay fees ay tumaas sa offset ang surplus ng demand. Kaya, habang ito ay posible para sa mga bayarin sa mahulog sa ibaba ng isang pinakinabangang antas, ang mahirap na limitasyon sa mga bloke laki Bitcoin ay maaaring hindi tunay na gumawa ng anumang bagay upang malunasan bumabagsak fees. Falling bayad ay huli isang resulta ng merkado, hindi ang resulta ng engineering ang Bitcoin protocol ni. Ano ang limitasyon sa Bitcoin bloke laki ay dapat na ginagamit para sa, gayunpaman, ay upang dahan-dahan taasan ang kakayahang sumukat ng network habang pagprotekta ito mula sa spam.

Karagdagan pa, kung fees huwag mahulog sa ibaba na pinakinabangang antas, Bitcoin pagmimina kahirapan ay retarget, ginagawa ang bayad sa kumikitang isang beses pa. Gayunpaman, tulad ng isang retargeting ay nangangahulugan na ang gawain ng pagkumpirma transaksyon ay relegated sa mas kaunting at mas mahina minero, at dahil doon paggawa ng Bitcoin networkless secure. Ang problemang ito ay isang bagay na Andresen at ako parehong sumang-ayon sa; dahil sa limitasyon Bitcoin block size Wala pang makabuluhang epekto sa mga bayarin, isang mahirap na limitasyon, o kakulangan nito, ay hindi maaaring gumawa ng anumang bagay upang labanan ang bumabagsak na mga bayarin, na kung saan ay nangangahulugan na ang isang limitasyon Bitcoin bloke laki ay hindi maaaring matiyak ang seguridad ng network sa anumang paraan. Ang ilang mga iba pang mga solusyon ay kinakailangan para sa ang isyu ng network ng seguridad.

Konklusyon, at isang paghingi ng tawad sa Mr. Andresen

Ito ay malinaw na ako gusot ekonomiya argument Gavin Andresen ni, bagaman sa tingin ko ito ay makatarungan sa sabihin na ang aking mga hindi pagkakaunawaan ay dumating mula sa isang hindi tumpak na paggamit ng mga pang-ekonomiyang mga terminolohiya. Mayroon pa rin ng isang hindi pagkakasundo sa pagitan namin, bagaman, dahil ni Andresen argument ay nakasalalay sa tagumpay ng isang ERE-isang bagay na hindi maaaring mangyari sa tunay na mundo.

Sa wakas, sa tingin ko na ako dapat i-extend ng isang apology kay G. Andresen para sa pamagat ng aking nakaraang artikulo ( "Gavin Andresen ay Maling"). Ito ay isang napaka-inflammatory pamagat at dapat kong aminin na pinili ko ito dahil Akala ko ito ay magiging kaakit-akit. Maraming mga tao i-claim na ang paggamit ng kaakit-akit o "clickbait" pamagat ay kahit papaano ay nagkakalat FUD o paglahok sa mga hindi tumpak journalism. Ngunit sa aking maikling panahon bilang isang (amateur) mamamahayag, ako ay natagpuan na ang pinaka-sigurado-sunog na paraan upang dalhin ang mga mambabasa sa mga website na iyong isinusulat para sa ay upang lumikha ng mga pansin-daklot pamagat.

Gayunpaman, tulad ng mga pamagat ay dapat na pinili sa loob ng dahilan, at dapat lagi silang maiwasan ang anumang katanggap-tanggap ang kawalan ng paggalang patungo sa mga paksa ng artikulo. Ako ay nabigo upang mapanatili ang tamang antas ng pagiging mataktika, kapag pumipili ng pamagat para sa aking mga nakaraang mga artikulo, at Umaasa ako Andresen tumatanggap ng aking paghingi ng tawad-para akong tunay na hindi nilayon upang hindi kinakailangan mang-insulto o paninirang-puri sa kanya.

Kaugnay na Balita


Post Bitcoin

Ay Bitcoin Pagmimina Worth Ito?

Post Bitcoin

3 Mga Ligtas na Paraan upang Ligtas na Iimbak ang Bitcoins

Post Bitcoin

5 Mga paraan upang bumili ng Bitcoin sa Paypal - Mga Scam at Legit na paraan

Post Bitcoin

Bitcoin sa Mainstream Bahagi 1: Swiss Bitcoin Research Paper

Post Bitcoin

Deflation Part 2: Ang Pagbawas ba ng Bitcoin Presyo Mabuti o Masama?

Post Bitcoin

Ang Bitcoin araw-araw na ulat: Lawsky Mga Balangkas Binago BitLicense, GAW Ilulunsad Paycoin, at higit pa

Post Bitcoin

Manalo ng € 40 sa Bitcoin. Ledger Wallet Nano Duo Edition

Post Bitcoin

Ang Bitcoin araw-araw na ulat: Fidor Bank Paggamit ng Ripple, Huobi ng Katunayan ng Taglay at higit pa

Post Bitcoin

6 Mga Restaurant na tumatanggap ng Bitcoin

Post Bitcoin

Abril 9, 2015

Post Bitcoin

Bitcoin bilang isang kalakal: Lisensya sa buwis?

Post Bitcoin

Bitcoin Banking: Paalam sa Fractional Reserves